, ako už bolo uvedené, majiteľ UFC Zuffa zamestnáva agresívnu dve právnu techniku proti priemyselným zariadeniam, ktoré vysielajú svoje programy platov za zobrazenie bez nákupu priemyselnej podskupiny na vykonanie tak. Títo obžalovaní sú žalovaní za krádež káblov/satelitov, ako aj na to, že sa UFC snaží o škodu podľa zákona o autorských právach. Ak sú tieto záchvaty úspešní, obžalovaní sa kúpia na zaplatenie nielen škody, ale aj právne poplatky UFC. Dôvody rozsudku boli nedávno uverejnené, v ktorom sa prispôsobili tomuto vzoru pravdy a posudzovali právne poplatky za viac ako 46 000 dolárov.
V nedávnej situácii (Zuffa, LLC v. South Beach Saloon) obžalovaní zobrazovali UFC 163 bez toho, aby si kúpili priemyselnú čiastkovú licenciu. Pri vysielaní programu bolo v zariadení iba sedem ľudí. V žalobe žalobca požadoval náhradu škody vo výške 490 000 dolárov, ale podarilo sa však presvedčiť súd trochu zlomeninu tohto ocenenia. Boli udelené celkovo 6 000 dolárov v náhradu škody. Napriek tomuto miernemu úspechu boli obžalovaní tiež zakúpení na zaplatenie právnych poplatkov vo výške viac ako 46 000 dolárov. Pri dosahovaní tohto hodnotiaceho sudcu sudcu Tomlinson ponúkol dodržiavanie dôvodov:
„Súd usmerňuje uzdravenie plných nákladov vrátane obvinení z udeľovania rozumných právnikov poškodenej oslave, ktorá prevláda“ na poisťovaciu žiadosť podanú podľa oddielu 605 federálneho zákona o komunikácii. 47 U.S.C. § 605 písm. E) bod 3 písm. B) bod iii). Nezdá sa, že by existoval žiadny druh sporu o nároku žalobcov na poplatky za právnych zástupcov, ako aj náklady podľa podmienok tohto štatútu. Pozri Maupin, 2018 WL 2417840, *10 („Žalovaní nesúhlasia s tým, že žalobcovia majú nárok na obvinenia advokátov podľa 47 U.S.C. § 605 písm. E) bod 3 písm. B) (iii).“). Obžalovaní skôr naznačujú, že na základe konkrétnych vlastností bezprostredného súdneho sporu by mala byť cena za obvinenie žalobcov nominálna. Analýza súdu sa z tohto dôvodu zameriava na vhodné množstvo poplatkov, ako aj na náklady, ktoré by sa mali udeliť žalobcom.
Súdny dvor s úctou navrhuje posúdiť Spatt, že priznanie obvinení z právnych zástupcov sa udeľuje žalobcom vo výške 300 dolárov za hodinu pre právnika Jekielek, ako aj 200 dolárov za hodinu pre advokát Janis. Na základe týchto sadzieb, ako aj z účtovaných hodín, ktoré sa predkladajú v podporných dokumentoch radov, ako aj pred tým, ako sa zohľadnia akýkoľvek typ úprav, žalobcovia by mali nárok na poplatok vo výške 11 310 dolárov (advokát Jekielek za 300 dolárov za hodinu x 37,7 Hodiny účtované) + 1 020 dolárov (právnik Jekielek za 150 dolárov za hodinu x 6,8 hodiny cestovania) + 53 920 dolárov (advokát Janis za 200 dolárov za hodinu x 269,6 hodín účtované) = 66 250,00 dolárov. Ako však súd podrobne diskutoval, existujú dva súvisiace dôvody, prečo by sa toto číslo malo zmeniť smerom nadol: Hodiny účtované právnym zástupcom v tejto jednotlivej komunikácii prenosu, ako aj situácia v autorských právach, boli nadmerné, ako aj požadované obvinenia sú nekonzistentné s tým, čo by bol rozumný klient pripravený zaplatiť, za predpokladu, že povaha prípadu. Súdny dvor preto s úctou navrhuje posúdiť Spatt, že za predkladanie dočasného obvinenia žalobcov vo výške 66 250 dolárov sa zníži o 30%, ako aj žalobcom udeliť celkové ocenenie za poplatky za právne zastúpenie vo výške 46 375,00 dolárov.
Zdieľajte toto:
Twarch
Facebook
Páči sa ti to:
Ako načítanie …
Súvisiaci
Internet videnie UFC PPV Sidetracks pirátstvo ProkurationSepemseptember 20, 2016 v „pirátstve“
Zuffa nie je „nevyhnutnou stranou“ pre autorské práva UFC Autorské práva 17, 2014 v „pirátstve“
Zuffa využíva zákon o autorských právach na zvýšenie škody proti PPV Piracyoctober 28, 2017 v „pirátstve“